二十年前，福布斯曾預(yù)測(cè)學(xué)術(shù)出版社Elsevier將會(huì)在數(shù)字時(shí)代逐漸消亡。依據(jù)是，隨著互聯(lián)網(wǎng)文化的不斷增長(zhǎng)，學(xué)校圖書館和科研人員可以繞過學(xué)術(shù)期刊來傳播最新的研究結(jié)果。

之前Nature雜志長(zhǎng)篇報(bào)道了這一個(gè)現(xiàn)象。研究表明：女性科學(xué)家被選為評(píng)審人，開展學(xué)術(shù)論文評(píng)審的機(jī)率低于男性科學(xué)家，存在一定的性別歧視現(xiàn)象。

國(guó)內(nèi)評(píng)職稱最大的問題是，有些人有專業(yè)的職稱，卻沒有專業(yè)的人格，給關(guān)系好的人寫好評(píng)，而不是根據(jù)事實(shí)作客觀中立的判斷。公開由誰評(píng)、拿出來比較才有客觀公正性。

最近，一篇與青蒿素有關(guān)的紀(jì)念文章讓那段歷史再次進(jìn)入人們視野。

推動(dòng)世界進(jìn)步的科研人員，為何會(huì)“淪落”到無償為學(xué)術(shù)期刊打工的地步？

SCI影響因子一般指的是被SCI收錄的期刊中，前二年發(fā)表的文獻(xiàn)在當(dāng)前年的平均被引用次數(shù)。

每周兩次，博士后 Auckland 都會(huì)在下午5點(diǎn)半離開實(shí)驗(yàn)室，開車一個(gè)小時(shí)來到考文垂城外的一處山地車騎行場(chǎng)地。在這里，他可以暫時(shí)將自己在華威大學(xué)細(xì)胞生物學(xué)實(shí)驗(yàn)室的研究項(xiàng)目拋諸腦后。

要真正提升我國(guó)科研的國(guó)際影響力，僅僅靠一兩本刊物是不夠的。必須建立起我國(guó)科技期刊的體系。

眾所周知，科研本身具有不確定性，一些尚未蓋棺定論的研究成果會(huì)因受限于眼下的科研方法而必然存在一定瑕疵。

Michelle Pfeiffer曾經(jīng)表示——“我要求高額的薪水作為對(duì)公眾人物的補(bǔ)償，因?yàn)楣娙宋飼?huì)受到許多事物的煩惱。”許多科學(xué)家也持這種態(tài)度。